6月4日，《成都晚报》刊登了一些专家对震区大量房屋倒塌的看法，简摘如下“汶川大地震致使汶川、北川、绵竹、都江堰、彭州等地的建筑物遭受严重破坏，很多房屋倒塌、损毁。昨日下午，中国工程院院士郑颖人、中国建筑科学研究院工程抗震研究所所长黄世敏、成都理工大学深部地球物理研究所所长朱介寿等三位专家就此接受记者专访时均表示，此次巨大地震的强大破坏力是造成建筑物大量倒塌的主要原因，不能将地震作用下房屋的倒塌全部简单地归咎于建筑质量问题。”。

对于以上言论，本人不敢“完全”苟同。之所以说不敢“完全”苟同，一是因为人家说了一句“此次巨大地震的强大破坏力是造成建筑物大量倒塌的主要原因”这样一句万分正确的废话，一句谁都知道的废话；二是因为人家说不能将地震作用下房屋的倒塌“全部简单”地归咎于建筑质量问题。这是个一语双关的话。

首先，这第二句话的前提是：目前社会上对震区房屋倒塌的原因“全部简单”地归于建筑质量问题。预设的逻辑前提是：社会上已经把倒塌的原因“全部简单”地归于建筑质量问题，这句话已经开始指责社会对倒塌房屋的责问。

建设部防震减灾研究中心副主任、中国建筑科学研究院工程抗震研究所所长黄世敏说：“我感觉，此次巨大地震在重灾区的烈度可能大大超过该地区的建筑抗震设防标准。”我想说，黄主任或者称您为黄所长，稍有点建筑常识的人都能有您一样的感觉，不光是你感觉！更何况，国家地震局已经把这次地震震级定性为8级地震，那么，何须你来感觉？！如果专家都是凭感觉来说话、来进行调查，何来科学？！何必还需要你们这些专家到震区来调查？！您到底是当大官当惯了，很会说话，末了，还不忘说上一句：当然也不排除有的建筑物的设计达不到规范要求的可能。如此轻描淡写地道出倒塌建筑物，我真的不知道你说这话时想没想到那些倒塌的建筑物下有多少冤魂？

其次，不是建筑物本身质量有问题，为什么同一地点的楼房有的倒塌、而有的却安然无恙呢？当然，不乏有给您解围的人士。这不，跟您在一起的中国工程院院士、解放军后勤工程学院教授、岩土力学专家郑颖人给出了答案：由于地震烈度、地震波传播的方式和方向，以及建筑物本身的原因等多种因素，同一个地区的建筑物受损程度不一，但这并不能说明严重倒塌、损毁的建筑物就一定有质量问题。

那么，到底是为什么呢？郑院士开始打太极：“具体问题具体分析”。其实，我这里一点也不否认应该具体问题具体分析，只是你们一行三人的结论太让人失望。不信你来看看同行的成都理工大学深部地球物理研究所所长朱介寿怎么说：“同一地区相邻楼房受损程度不一的奇怪现象，也与建筑场地地质条件和波的传播过程密切相关。”那么。建筑场地的地质条件和震波传播过程怎么还对建筑物的选择性那么大呢？为什么援建的希望小学都不倒呢？难道，土地爷和地震震波传播前还开会商量了不成？抑或是，它们都怕香港来的先生？

我其实只是一介匹夫而已，虽学习的是工民建专业，但不懂得高深的建筑、地震知识。只是对专家在说话时预先暗含指责、凭感觉进行“科学”调查和打太极有点儿疑惑。明眼上的事情，就不要再给百姓点眼药了。谁都不是傻瓜！在7度设防区有的安然无恙、有的一地碎片，我“感觉”就是有极大的问题，更何况“哪里是钢筋，都是铁丝”“水泥一捻就碎”，这是正常建筑物吗？

既然，把你们请到灾区进行调查、进行勘查，以后能不能不要随便“感觉”、随便“打太极”？说话明确些、通俗些，说出的话有些技术含量？好不？